制造業(yè)能回流到美國(guó)去嗎？

　　有人擔(dān)心美國(guó)的制造業(yè)能不能回到美國(guó)去，美國(guó)奧巴馬的國(guó)情咨文及波士頓咨詢公司的報(bào)告都對(duì)此做了樂觀的預(yù)測(cè)，甚至有兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)得主把美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的問(wèn)題歸咎于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和國(guó)際分工。這里面我們說(shuō)，薩繆爾森說(shuō)美國(guó)“無(wú)就業(yè)復(fù)蘇”的受害者及占領(lǐng)華爾街的急先鋒們都是國(guó)際分工的受害者。赫伯特·斯賓塞說(shuō)，過(guò)去20年美國(guó)的貿(mào)易部門沒有創(chuàng)造任何新增崗位，產(chǎn)業(yè)外遷摧垮了美國(guó)經(jīng)濟(jì)，其實(shí)他們?cè)诤退姑艿膭趧?dòng)分工理論和李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論掐架，經(jīng)濟(jì)學(xué)家有時(shí)是很偏執(zhí)的。我們管理學(xué)家稍微好一點(diǎn)。

 美國(guó)部分制造業(yè)回流是有可能的，原因是：

1、美國(guó)廉價(jià)的能源，頁(yè)巖氣的成功開發(fā)。

2、弱勢(shì)美元，國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的必然下場(chǎng)。作為國(guó)際貨幣，不看大周期它肯定是弱勢(shì)的。

3、制造業(yè)薪酬的低迷。

　　但制造業(yè)價(jià)值鏈的解構(gòu)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，這是由不得人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，歷史上任何一次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移都沒有回流過(guò)，如19世紀(jì)從英國(guó)到美國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也沒有回流過(guò)，憑什么這次就能回流。

　　回顧八十年代中期美國(guó)制造業(yè)的霸主地位受到日本的挑戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)鋼鐵、汽車、家電、存儲(chǔ)芯片、江河日下，當(dāng)時(shí)我記得美國(guó)人耿耿于懷，發(fā)誓要“奪回失去的優(yōu)勢(shì)”，這種思潮是以麻省理工為首，出版了一本很有影響力的書《美國(guó)制造》，結(jié)論是：“一個(gè)國(guó)家只有生產(chǎn)好，生活才能好?！?

20年以后，美國(guó)工程院長(zhǎng)VEST發(fā)問(wèn)：這個(gè)結(jié)論還成立嗎？只有生產(chǎn)好，才能生活好，他也沒有正面回答，但答案會(huì)非常另類：沒有生產(chǎn)，日子過(guò)得不也很好？

20年過(guò)去了，美國(guó)奪回了失去的優(yōu)勢(shì)嗎？沒有。

　　美國(guó)當(dāng)時(shí)另一種思潮的代表就是NSF（美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金）“大挑戰(zhàn)”課題組，提出“面對(duì)外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”的對(duì)策。

1、技術(shù)只要不是獨(dú)占的，成本競(jìng)爭(zhēng)就是永恒的，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的目的地一定是勞動(dòng)力成本的洼地。

　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，就業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了變化，舊秩序已經(jīng)被改變，每年工科畢業(yè)生只占4.5%，每年不足7萬(wàn)人，入學(xué)只有10萬(wàn)人，美國(guó)學(xué)生不愿意去。中國(guó)大約是120萬(wàn)人，奧巴馬希望喬布斯把生產(chǎn)線搬回來(lái)，喬布斯回應(yīng)：“回不來(lái)了”，除非您能滿足3萬(wàn)個(gè)合格的工程師。今年在美國(guó)找3萬(wàn)個(gè)合格的工程師是很難的。1970年密歇根州三大汽車商從事汽車業(yè)人數(shù)超過(guò)43萬(wàn)人，現(xiàn)在不到10萬(wàn)人，歷史能倒流嗎？

　　這里我引用了一個(gè)美國(guó)科技政策辦公室的一張表，這張表蠻有意思的，它就是說(shuō)，把各個(gè)國(guó)家的制造業(yè)小時(shí)成本及制造業(yè)占GDP的百分比弄出來(lái)。

　　這個(gè)表蠻有意思的，他這個(gè)最左邊是中國(guó)，“中國(guó)制造”小時(shí)成本大概3塊美金，制造業(yè)的比率大概占GDP的30%以上，32.33%，美國(guó)是這個(gè)圈子里面，他是小時(shí)成本是33塊美金，是我們的11倍，他占GDP的比重的11%到12%。

　　所以里夫金在第三次工業(yè)革命中說(shuō)，中國(guó)人工成本只占蘋果手機(jī)499美元售價(jià)中的8美元，只占1.6%，“中國(guó)制造”小時(shí)費(fèi)用為3美元/時(shí)，即發(fā)生了8/3=2.7工時(shí)，美國(guó)制造業(yè)小時(shí)費(fèi)為33美元/時(shí)，如果蘋果手機(jī)組裝工序搬回美國(guó)，將發(fā)生2.7×33=88美元，占銷售價(jià)的17.6%，蘋果能搬回美國(guó)嗎？

　　別人老是跟我爭(zhēng)，美國(guó)是制造業(yè)大國(guó)，實(shí)際上不是搞制造業(yè)的。那個(gè)蘋果5、蘋果6，這么小的體積上，機(jī)器人怎么下手？郭臺(tái)銘為了蘋果6的生產(chǎn)，新增了10萬(wàn)人的工人去組裝這個(gè)生產(chǎn)線。因此，這個(gè)有一些工序不可能是由機(jī)器人去代替這個(gè)工序，因此來(lái)講，假如說(shuō)你把富士康這些工序搬到美國(guó)去，不是8塊美金，可能要88塊美金。